Otto anni dopo, la sentenza del ponte Morandi racconta l'Italia che invecchia

La stampa internazionale ha seguito con attenzione la sentenza di giovedì sulla tragedia del ponte Morandi di Genova. Il Guardian, la BBC, France 24 e il New York Times hanno tutti riferito della condanna a dodici anni dell'ex amministratore delegato di Autostrade Giovanni Castellucci e di altre 31 persone per il crollo del 2018 che costò la vita a 43 persone. Per il mondo esterno, questa non è una notizia di giustizia tardiva, ma di un sistema che fatica a proteggere i propri cittadini dalle conseguenze della negligenza.

France 24 ha inquadrato il verdetto come una finestra su un problema strutturale: l'Italia possiede infrastrutture che invecchiano mentre la manutenzione e il controllo rimangono insufficienti. Il ponte Morandi non era un caso isolato, ma un simbolo. Otto anni tra il crollo e la sentenza, nel frattempo, rappresentano il tempo che passa mentre altre strutture critiche continuano a deteriorarsi. Il mondo guarda questa lentezza non come rigore giudiziario, ma come inerzia.

Ciò che la copertura estera non sottolinea abbastanza è che tra i 57 imputati processati, 25 sono stati assolti o scagionati. La giustizia, dunque, ha cercato responsabili, ma la ricerca stessa rivela quanto sia complesso attribuire colpa in una catena di omissioni e decisioni. Per i lettori internazionali, tuttavia, il messaggio è semplice: in Italia le infrastrutture crollano, e quando crollano, la responsabilità è difficile da provare e ancora più difficile da prevenire.

La sentenza arriva in un momento in cui l'Italia affronta altre crisi infrastrutturali e climatiche — il Po soffocato dalle alghe, le Dolomiti invase dai turisti, le città sotto ondate di calore record. Il verdetto sul ponte Morandi non è una chiusura, ma una conferma di quello che il mondo già pensa: che l'Italia gestisce il suo patrimonio materiale con una prudenza che arriva sempre troppo tardi.