Quando l'arte diventa terreno di conflitto

Il New York Times ha riportato la notizia con il tono di chi racconta una scelta inevitabile: le autorità europee avevano avvertito gli organizzatori della Biennale di Venezia per mesi che avrebbero perso i finanziamenti se la Russia avesse partecipato. Non è stata una sorpresa. È stata una linea tracciata, e poi attraversata comunque.

Quello che emerge dalla copertura internazionale è la frattura tra due visioni della cultura. Da una parte, l'idea che l'arte sia uno spazio neutrale, dove le nazioni si incontrano indipendentemente dai conflitti politici. Dall'altra, la convinzione che finanziare la partecipazione della Russia alla Biennale significhi finanziare, indirettamente, il regime che continua la guerra in Ucraina. L'Europa ha scelto la seconda strada, e ha usato il denaro come linguaggio di quella scelta.

Venezia, con la sua storia di ponte tra Oriente e Occidente, di mercante e di diplomazia attraverso il commercio, si trova ora a incarnare una tensione contemporanea. La Biennale è uno dei grandi eventi culturali del continente, un luogo dove il prestigio e la legittimità internazionale si misurano in metri quadri di padiglioni. Escludere una nazione da quello spazio non è un atto neutrale di amministrazione culturale. È una dichiarazione politica.

La stampa straniera non vede in questo una censura, ma una conseguenza. Quando una nazione conduce una guerra di aggressione, le sue istituzioni culturali non sono separate da quella realtà. Rimangono connesse a essa, anche se le intenzioni degli artisti e dei curatori fossero diverse. Venezia, in questo momento, è il luogo dove quella connessione è diventata visibile.